News

Il Cles ha stipulato un contratto con la Fondazione Compagnia San Paolo per la “Mappatura delle professioni culturali emergenti e dei loro percorsi formativi.”

News

È mancato all’improvviso Gigi Covatta, già Parlamentare per il Partito Socialista Italiano dal 1976 al 1994, sottosegretario in cinque diversi governi, in due presso il Ministero per i beni e le attività culturali. Se non era tornato ad avere incarichi di prestigio dopo la fine del PSI, per il quale insieme ad altri “reduci” ha lavorato intensamente sul piano intellettuale per restituire un posto onorevole a quella grande tradizione politica, non ha mai abbandonato la scena e affrontava la “discriminazione” cui lui ed altri erano relegati attraverso il lavoro presso Mondoperario di cui era direttore o la scrittura di innumerevoli articoli sui giornali.

Io l’ho conosciuto tardi, più superficialmente nella sua funzione di sottosegretario presso il Ministero per i beni e le attività culturali negli anni ‘90, e molto meglio anni dopo nella qualità di intellettuale combattente sui temi dell’economia della cultura. Forse perché respiravo una certa aria di famiglia, ho avuto modo di ammirare la passione che Gigi metteva nella discussione, dove sui singoli argomenti si poteva o non si poteva andare d’accordo, ma che sempre si finiva (dove si finiva, a volte imprevedibilmente) con un qualche arricchimento. Si doveva fare un certo sforzo, a volte, per andare oltre la sua naturale inclinazione al pessimismo, un aspetto del suo carattere che deve avere pesato non poco su una carriera politica nettamente inferiore alle sue capacità e ai suoi meriti politici e intellettuali.

Non saprei dire quale sia stato il maggiore contributo intellettuale al tema dell’economia e della cultura. Quello che so è che per Gigi i termini di economia, di cultura e aggiungerei di democrazia, erano congiunti. Refrattario alle semplificazioni, sosteneva che la scarsa attenzione della politica ai beni culturali, e la conseguente riduzione di risorse pubbliche, non poteva essere figlia di ignoranza o di scarsa preparazione da parte di esponenti, di partiti e delle loro maggioranze, ma era funzione soprattutto di quella crescente disaffezione da parte degli elettori-cittadini, un aspetto sottovalutato da chi, anche giustamente, era preoccupato per la tutela dei beni e le attività culturali rifugiandosi nella Costituzione o nelle caratteristiche meritevoli del patrimonio. Così si dimentica che se i cittadini sono distanti o poco interessati alla cultura è anche a causa di una certa incapacità di coinvolgerli. Se la crisi del settore parte da così lontano, secondo Covatta, è perché abbiamo a che fare con un sistema istituzionale della cultura incapace di trattare i problemi e di riuscire a modernizzarsi di conseguenza, bloccato in un circolo vizioso che solo una riforma “strutturale” avrebbe potuto rimuovere. Nel fare questo, Gigi era impareggiabile nel far emergere i paradossi e le debolezze delle proposte politiche, le carenze nelle riflessioni di molti, tanti, protagonisti della politica e della cultura contemporanea, e che se si voleva raggiungere dei risultati bisognava sporcarsi le mani, tenendo conto dell’inevitabile trade-off tra etica pubblica e interesse privato. Gigi a volte spingeva l’argomento sino all’estremo, cercando di giungere al nocciolo della questione: le riforme devono apportare un beneficio di natura pubblica, collettiva, e non vi è modo di rispettare materialmente i valori della cultura come espressi anche dalla Costituzione, se essi non si radicano democraticamente nelle coscienze dei cittadini italiani. Un problema non distante dall’altro cruccio di Gigi Covatta, quella di ridare merito ai valori ancora moderni e validissimi del socialismo italiano ed europeo.

Alessandro Leon

News

Su Arteconomy del Sole 24 Ore  del 7 marzo 2021 è stato pubblicato l’articolo

Quali competenze per il patrimonio culturale?

La Fondazione Scuola dei Beni e delle Attività Culturali ha delineato un quadro dei profili professionali che operano nella filiera del patrimonio culturale, mettendone a fuoco fabbisogni formativi e di reclutamento

di Roberta Capozucca e Marilena Pirrelli

Il contesto italiano

In Italia il dibattito sulle professioni dell’heritage è stato spesso trascurato o affrontato con provvedimenti normativi frammentari, complice un sistema di reclutamento che, invece, di agevolare le competenze le ignora. Un contributo importante in questo senso è stato senz’altro offerto da ICOM che, tramite la Carta Nazionale delle Professioni museali (ICOM 2006, ICOM 2007) , ha contribuito a sanare la mancanza di definizione delle professionalità presenti nei musei, soprattutto, a seguito della riorganizzazione del MiBACT, oggi MiC, nel 2014.
In questo contesto e tenendo a mente la difficoltà di misurare un mercato spesso sommerso, caratterizzato da una incompletezza nella classificazione delle competenze, la Fondazione Scuola dei Beni e delle Attività Culturali ha voluto fornire un quadro d’insieme dei profili professionali oggi operanti in Italia nel patrimonio culturale. La ricerca si è svolta seguendo due filoni tematici: da una parte analizzando l’entrata nel mondo del lavoro per i laureati nel settore dei beni culturali, condotta in collaborazione con il Dipartimento di Psicologia dei processi di sviluppo e socializzazione della Facoltà di Medicina e Psicologia- Sapienza Università di Roma . Dall’altra, un’indagine statistica, realizzata con Troisi Ricerche s.r.l. e CLES s.r.l, sulle caratteristiche dei profili impiegati in oltre 900 luoghi della cultura – 512 musei, 53 aree e parchi archeologici, 133 complessi monumentali, 134 biblioteche e 84 archivi – individuati su tutto il territorio nazionale in ambito pubblico e privato e dei loro fabbisogni in termini di reclutamento e di formazione del personale esistente.

Fonte: https://www.ilsole24ore.com/art/quali-competenze-il-patrimonio-culturale-ADA7QiMB

News

Il Cles ha stipulato con l’Azienda Regionale per l’Innovazione e gli Acquisti S.p.A. un contratto per  la Redazione del Masterplan – Piano Strategico per la valorizzazione del complesso monumentale Villa Reale e Parco di Monza (in RTI con BAM! Strategie Culturali Soc. Coop., MATE Società Cooperativa, Studio architetti Benevolo, Studio Silva S.r.l.